“合理的基金评估可以使基金经理人摆脱对净值的刻意追逐，从而使基金绩效的表达有更多的方式。”针对国内刚刚涌起的基金评估热潮，有基金业内人士认为，这对目前受净值否决权左右的基金经理是件益事。

　　市场一般只注重一段时间内基金净值的比较结果，笼统地认为净值高的基金就是好的。而现有的基金也热衷于宣传自己在某个时段里投资效率排名第一，以某个时段的业绩来做广告向投资者推介。因此一般的基金投资者往往将注意力集中到基金净值增长的领头羊上。为了追求净值排名的荣誉，许多基金经理只能刻意追涨杀跌。但事实证明很难有一家基金能一直保持第一的位置，而且保持第一的压力有可能使基金的行为更加激进而使业绩大起大落。在一个系统性风险比较大的市场中，又无做空机制配合，基金净值的大幅波动就在所难免。

　　基金业内专家认为：市场对投资基金表现评价仅仅局限于基金净值的高低，往往会忽视基金为获取回报所承受的风险因素。所有投资工具都有风险，而且报酬率与风险程度往往成正比。因此，单是以净值成长或平均报酬率来评估基金绩效并非绝对公平。

　　合理的基金评估对于一个基金管理人至关重要，如果没有一个明确的、有意义的和同市场环境相适应的基金评估体系，就很难将基金所遇到的幸运因素剔除出去。第三方基金评估公司必须对基金管理人的投资风格作深入的考察，帮助基金管理人在市场的起伏波动中取得较为稳定的业绩，而不是简单地追逐市场热点。因为影响市场的因素错综复杂，不断地追逐市场热点的基金经理很难真正领先市场。

　　业内专家认为，有效的基金评估体系还将有助于个性化基金产品的产生，为基金市场发展提供建议性的意见。净值比较的动态性和单一性不能涵盖基金的所有特质。这种方法在某种程度是以所谓成败论英雄，尽管其有一定的客观性。但它并不给被评估的基金更多建设性的意见，定量分析只能表明基金比较的结果，却无法表明基金之间优劣的原因。合理的基金评估方法，在考虑基金净值的前提下必须将基金的净值波动程度量化。投资者当然有必要了解基金净值变化的特征，如标准差、波动规律，然后决定在什么时候去投资。但也有必要了解评估基金评估期内其它指标的变化过程。必须将基金的净值波动程度量化。定性和定量分析缺一不可。

　　另有业内人士强调，基金评价体系应该具有全面性。超越净值评价是个大课题。除了一些定量分析的手段如平均收益率、收益率的标准偏差以及衡量风险回报特性的指标外，考察业绩还应同投资策略和投资目标结合起来。全面性的原则体现在综合考虑基金风险和收益进入评价体系的广度上，基金的评价不仅要考察基金在正常经营情况下的收益和风险，而且要考察投资基金可能遭受的信用风险即基金净值不能偿付投资人资本金的风险；不仅要度量基金总体风险及基金收益波动风险，而且要度量市场风险；不仅要作出基金之间的相对评价，而且要作出基金经营成果的绝对评价。这样的基金评价体系才会对基金经理形成真正的推动。