随着债券型基金和指数型基金的先后出现,开放式基金的管理费出现了分化。而后端收费的引入,以及越来越多公司采用费率随持有期限递增而递减的模式,令赎回的实际费率也开始走低。为此,有人预言,基金费用将全面走低。

而面对不少基金今年底将分红渺茫的现状,不少投资者认为基金的相关费用还是太高了。那么,开放式基金的费用真的高了吗?

从与投资者直接或间接相关的费用看,开放式基金的费用主要有这么几块:一是基金管理费；二是基金的申购赎回费；三是基金托管费。

先看基金管理费。目前有一种看法认为,基金的管理费太好"拿"。持该观点的人士认为,虽然市场表现不好,甚至无法为投资者提供分红回报,但基金公司的管理费却"旱涝保收",这其中存在不公平。他们提出,基金的管理费用应该与业绩直接挂钩。

对此,持反对意见者指出,简单地以业绩挂钩,容易引发管理人的"道德风险"。从投资的角度来说,市场的风险,尤其是系统性风险属于不可抗力,因此,海外市场上对基金的评价更多的是与相应的"标尺(Benchmark)"相比较来衡量的。至于与业绩挂钩较多的,则为对冲基金等风险度较高的产品。

其实,若与境外市场的同类基金相比较,目前我们的开放式基金管理费用并不算太高。近日,记者在渣打银行驻香港的数家分行翻阅了其摆放的30多份基金介绍后发现,大多数基金的年管理费率在1%至1.5%+之间,而高的在2%以上的。相比之下,我们的开放式基金管理费用一般也是在1%至1.5%+之间,并不高。

显然,单一指责基金管理费太高存在一定的误区。事实上,从商业运作的角度看,基金管理费用应该取决于其商业运作成本,而不是与业绩挂钩的。基金公司管理开放式基金,需要一定的投入和维护。管理费用如果不能填补运作成本,就会引发基金公司的"道德风险"。从我们的实际情况来看,一些管理着多只封闭式基金管理的老公司由于有历史的积累,底气比较厚,对于管理费用的降低有较大的承受力；而那些新成立的基金公司所面临的"生存压力"就要大得多了。目前,整个行业仍处在一个培育期。无论是新公司,还是老公司,谁都不愿轻易打响"价格战"的"第一枪",因为其他行业价格战带来的惨痛教训实在太深刻了。

从理论上说,基金管理业绩是与基金规模挂钩的。对于管理较差的公司,使其管理的基金规模缩水,或者说使其新基金发行不出去就是最好的市场"惩罚"。当然,我们的市场中还存在着一些管理业绩和募集规模非完全正相关的现象,这主要是因为开放式基金的销售过程中存在一些不太规范的做法所致。

再来看申购赎回费。在前面提及的30多只境外基金中,赎回费为零的占了相当大的比例,而首次申购费为5%及以上的倒是不在少数。与此相比,我们的开放式基金可以说已经较低,且目前各公司的申购赎回费率已经在作适当的向下微调。业内人士认为,开放式基金的申购、赎回费向下调整的余地已经不大。

至于银行的托管费用,随着托管规模的不断扩大,规模效应会逐步显现,相信也同样存在一定的调整空间,但短期不应寄予太大期望。

在市场行情比较低迷的时候,投资者总是比较在意投资成本和管理人费用的,这当然不难理解。但是在目前我们的基金费用已基本接近境外基金的平均水平,下调余地已经不大的情况下,降低个人投资成本的一个最佳方法,就是通过对优秀基金的长线投资来摊薄成本,分享基金的超值回报。