指数基金向来以其稳定表现聚敛人气。数据显示，美国指数基金的长期业绩表现优异。截止到今年4月中旬，以过去5年期涨幅比较，拟合标准普尔500指数的基金超过81％的积极管理型基金；以10年期表现比较，该数据上升到88.48％，标普500指数基金取得绝对优势。

　　被动化管理的指数基金拥有三件利器：一是运作成本低廉，二是享有税收优势，三即投资风险相对有限。例如，1976 年设立的先锋500 指数基金管理费非常低，年度费率只有0.18％。目前基金总资产达到750亿美金，成为美国第二大共同基金。以过去5年和10年期考察，基金年度平均收益分别达到10％ 和13.26％，在大型混合基金中位列三甲。同样以5年期业绩比较，加利福尼亚投资标普中型指数基金年度收益更是达到18.64％，在所有中型混合基金里位列前7％，费率更低至0.40％。

　　此外，指数基金的税收优势同样是吸引投资者的因素之一。许多指数基金，惯常的投资策略是买入股票并长期持有，持仓周转率非常低，买卖股票产生的资本利得就相对较少。依美国相关制度规定，投资者会因此避免交纳较多税赋。同时，指数基金分散化投资风格明显，投资者不必须担心因单一化投资而造成的潜在风险。尽管行业指数基金可能是个例外，投资组合分散化的空间相对狭窄，但基金管理人通常也会在小范围内做到持股多样化。

　　然而，近三年市场形势风云突变，美国许多指数基金的投资回报在此期间急转直下。作为美国投资者广泛使用的市场基准，标准普尔500指数在2000年下跌9％，2001 年又下挫12％ 。到5月7日，标普500指数今年以来已经滑落102点，低迷态势短时间内难以改观。根据美国晨星公司统计数据显示，去年全年，大约63％的积极管理型基金收益成长胜过标普500指数。而在过去三年期间，这些基金甚至整体上都领先标普指数，指数基金锋芒渐渐收敛。

　　经过最近熊市的考验，标普500指数基金内在的缺陷开始显露。标普500 指数成份股的权重是基于每家公司的市值大小,拥有高市值的大型公司对市场的影响显然大于中小型公司。1990年代末期，当市场多方力量占据优势时，大型公司股票被投资者广泛追捧，曾连续5年获得20％的收益增长。近两年市场主要指数却阴跌不停，形势陡转直下，大型公司股票开始失去往日光彩。但如果每家公司在标准普尔500指数中都获得同等权重，指数的下降幅度就会大为改善。据此计算，标普指数2000年会上升7.1％，而2001年就仅仅下降0.3％。

　　以市值为权重的指数，所有的收益增长主要依赖于大型和快速成长的公司，它们在指数中的份额随着市值的增长而增长，并左右着市场指数的表现。在象1990末期那样充满生机的市场里，这样的变化会使指数基金的收益相应增加。自然，从1995年到1999年，等权重指数就落后于标普500 指数，它们涨幅分别为125％和215％。同样，自1969到1972年，标普500指数获得9％的涨幅，而等权重指数只有4.6％。

　　然而，据有关机构研究表明，在过去44年期间，等权重的标普500 指数表现优于以市值为权重的指数。从1958年到2001年，一个具有相同权重的指数每年收益成长达到11％，而以市值为权重的版本只有8％。等权重指数提升了中小型股在指数中的地位，特别是在当下中小型股领先大型股的迹象日益明显时，等权重标普指数的表现会更加突出。

　　但拟合该种指数的基金也并非高枕无忧，在这样的一只基金里，管理人要经常调整股票数量，以符合等权重要求，这无疑会增加运作成本和税赋。再者，虽然等权重指数会给予小型股充分的表现空间，但倾向投资小型股的投资者将选择更富效率的小型股指数。所以，与其说等权重指数拓展了基金产品线，不如说今后的被动化管理面临严峻的挑战。