基金：合作方显智慧

　　“正是因为表外业务不能做，所以银行才要争，争了就能突破了。”某基金公司人士认为，银行提出重实质而不是重形式等说法，就是为了在法律边缘寻求业务突破，从基金公司的“碗”里再分得一杯羹

　　发行时间？

　　英文缩写为MMF的货币市场基金问世的步伐看来要比预期的慢了。

　　从11月10日到15日，再到20日，证监会没有如期发出华安、招商、博时三家公司的货币市场基金核准通知。相反倒是商业银行要涉足货币基金业务的声音越来越响。管理层的静默，基金公司“犹抱琵琶半遮面”的矜持和商业银行的鼓噪，给货币市场基金的格局添上了别样的色彩。

　　面对关于货币市场基金发行迟于预期，招商基金管理公司总经理成保良11月19日表示：“我现在什么信息都没有，也不知道什么原因（迟迟没有出来）。”他的心情和市场投资者一样，都在等待，但确实现在没有进一步的进展。

　　博时基金副总经理李全19日也表示，对于货币市场基金的进展“不太清楚，没有进一步的消息”。华安基金人士也表示，没有基金核准的消息，现在仍处于准备之中。

　　也有人士认为，有关方面很有可能是考虑到货币市场基金对于银行储蓄的分流作用，所以暂时延后了核准的时间。

　　“开放式基金的发行时间一般是一个月左右，如果在11月发出核准的话，那么首批货币市场基金大部分可能在年前成立，它对储蓄存款的影响年内就会体现。而如果延迟至12月下旬再发牌照的话，大部分基金都将跨年度发行，实质性影响可能就延迟到明年去。这样，银行在年终前，就不用担心存款搬家的问题了。”不过这个说法无法证实。

　　分流储蓄？

　　对于货币基金可能分流储蓄的说法，基金业的看法不尽相同。

　　招商基金管理公司副总经理战龙认为，对于货币基金未来的发展应该有正确的认识，美国的共同基金发展了30多年才成就现在的局面。如果说有分流储蓄的说法的话，现在绝对达不到这个状况。“具体能发到多少，我们也没有目标，看到时的情况。”

　　上海一家基金管理公司的副总经理则认为，货币市场基金是个全新的概念，需要投资者有一个全新的认识。尽管有“活期储蓄的流动性、定期储蓄的收益率”的特征，但开始阶段货币市场基金的发行规模不可能太大。

　　“货币市场基金的基本盈利模式，是把零散的资金组合以后，进入资金的批发市场———货币市场。这样的零散资金就能够享受资金批发市场的收益。但资金批发市场的特点与存款市场差别太大了，资金批发市场是动态收益，存款市场收益是固定的。投资者大规模接受肯定有一个阶段。”

　　一位正在筹备货币基金的人士也认为，货币市场基金对于银行资金的分流，需要一定时间的发展才能达到。对一个新产品来讲，它长远的方向和短期能做到何种程度是不同的状况。

　　“货币基金会导致不断的、渐进式的金融资产结构发生改变。最终使得一部分活期储蓄资产逐渐转变成货币市场基金。但这个很有吸引力的局面，需要相当长的时间才能达到。”

　　也有基金人士认为，银行方面提出所谓的“分流储蓄”的说法，只是托词。真正的目的只是想借机把业务范围扩展到资产管理领域，“如果银行自己推货币基金的话，储蓄不是分流得更厉害？”

　　“其实，银行本身也不是铁板一块。”该人士表示，银行之间也是分情况的。有货币基金托管业务的银行都不反对，因为未来的货币市场基金会带来很大一块收益。而没拿到托管业务的银行，害怕自己的储蓄被别家分流，往往成为反对的主力。

　　银行违规？

　　对于商业银行发起运作货币市场基金，基金业的观点比较一致。

　　“这是违反法律规定的，银行不能进行受托资产的管理和投资，否则不就成为基金管理公司了？”上海一家基金管理公司的副总经理认为。

　　他对国外银行运作货币基金的说法也颇不以为然，“这是误解，国外银行都是全能银行，当然什么都可以做。国内的商业银行都是存款类的，怎么有可比性？”

　　另一位基金人士则说得更具体：银行没有资产管理的牌照，所以只能做表内资产的投资。而货币市场基金的资产都是基金持有人的，不能像存款一样计入负债。基金管理人和持有人之间是信托关系，银行如果做了就是搞信托业务了。

　　“正是因为表外业务不能做，所以银行才要争，争了就能突破了。”该人士认为，银行提出重实质而不是重形式等说法，就是为了在法律边缘寻求业务突破，从基金公司的“碗”里再分得一杯羹。

　　合作才是大智慧

　　“我不知道银行是怎么想的。”一家基金管理公司的高管认为，“其实双方应该是合作关系。在货币基金市场方面，银行、基金公司、客户是个三角关系。而在这三角关系中，银行、基金公司是站在同一边的，双方应该共同为客户去服务。”

　　他认为货币基金现在炒得很热，争论也很激烈。对于基金管理公司，货币市场基金是个新的安排；对商业银行来说，货币基金和此前的一对一的、固定利率的做法区别也非常大。所以，双方应该是合作。“在合作的基础上，一定程度上双方的利益可以作调整。”

　　“双方如果有智慧的话，合作之下问题其实很好解决。”他认为。比如在利益分配上，如果觉得银行贡献大，银行可以多拿点钱；如果觉得基金公司贡献大，基金公司可以多拿些钱。双方通过谈判、博弈、可以寻找一个最佳的结合点。

　　“但这个结合点不应该是你死我活的、排他性的。不是只有我可以做，你不能做。不应该是这种关系，而应该是双方合作的关系。利益的杠杆可以调节。合作才是大智慧！”

　　银行：自信优势明显

　　某银行业内人士认为，银行在货币市场上的主体地位决定了银行应该成为货币市场基金的主体。银行推出的“货币市场基金”甚至可以换一个名称，比如叫某种理财工具，这样更容易和基金公司推出的产品区分

　　近日，关于货币市场基金何时能够推出的猜测非常多，博时、招商和华安三家基金管理公司率先推出的呼声最高，但由于证监会、央行以及银监会在货币市场基金的主角到底应是基金管理公司还是银行的问题上可能存在争议，致使该产品推出时间一再拖延。银行界人士普遍认为，银行是最适合推出货币市场基金的主体。

　　优势

　　11月20日，中国建设银行基金托管部副总经理李春信在接受记者采访时表示，银行在货币市场上的主体地位决定了银行应该成为货币市场基金的主体。银行推出的“货币市场基金”甚至可以换一个名称，比如叫某种理财工具，这样更容易和基金公司推出的产品区分。

　　李春信认为，基金公司在证券市场具有优势，但在货币市场没有优势，目前支撑货币市场的主要是商业银行尤其是四大国有商业银行。

　　国有商业银行具有宝贵的商业信誉和庞大的客户基础、丰富的客户资源，这是任何一家基金公司所无法比拟的。比如同样做短期债券业务，基金公司即使看好了机会，决定买入，但很可能由于客户资源的短缺找不到卖主；而对银行来讲就不存在这样的问题，银行可以凭借丰富的客户资源轻易找到交易对手。

　　同时，和基金公司相比，银行具有强大的销售能力和分布合理的网络，这降低了基金运行成本，能更好地回报投资者。目前，国有商业银行都建立了国债柜台交易系统，网络覆盖了所有分支机构和网点，大部分基金公司的开放式基金都是通过国有商业银行的国债柜台交易系统完成销售的。国有商业银行设立的货币市场基金完全可依赖该系统进行销售，这样既可提高该系统的规模经济效益，也可降低货币市场基金运营成本，提高基金的市场竞争力，同时使投资者享受更多的收益。

　　中国工商银行相关负责人则认为，商业银行在货币市场运作和人才储备、管理经验上都具有基金公司无法比拟的优势。在基金投向方面，商业银行是惟一具有所有货币市场产品经营资格的机构，而证券公司或基金管理公司只能经营其中的少部分产品。同时，商业银行在货币市场上有多年的运作经验，培养了大量的管理人才，经营理念稳健，有利于提高货币市场基金运作的安全性和效益性。此外，商业银行近年来在代理基金销售、托管基金产品的过程中也积累了丰富的经验。

　　中国银行资金部一位负责人则表示，商业银行在技术上具有优势。目前基金公司不具有支付清算的功能，其资金的调拨运转都是依靠处于支付系统核心的银行进行的，这就决定了基金公司推出的货币市场基金不可能做到T+0的交易方式；而银行则可以凭借其极其强大的清算能力做到这一点，因此可以给投资者带来更大的方便。

　　利好

　　不久前，工、农、中、建、光大、招商等商业银行聚集一堂，探讨商业银行发行货币市场基金的优势，以及商业银行发行货币市场基金对货币市场的有利方面。

　　他们一致认为，商业银行发行货币市场基金，不仅能够促进货币市场发展，提高政策传导的有效性，分流储蓄资金，降低金融风险，还可以丰富投资工具。

　　商业银行是货币市场的主力军，而银行资金供求关系具有相似的变化规律，这就容易导致货币市场出现单边行情。而货币市场基金与商业银行资金变化的特点不同，可在一定程度上缓解市场供求的趋同性。

　　银行发行货币市场基金还可以改变市场非理性投资行为。货币市场基金一般实行市值法评估，为保证基金收益的稳定性和真实性，必须建立比较科学的期限品种匹配投资组合，以短期品种为主，这种投资理念必将带动市场投资行为更趋理性。

　　建行资金部总经理助理谷裕说，国有商业银行推出货币市场基金，可以使货币市场基金迅速成为货币市场成熟的市场主体，形成理性稳健的投资风格，同时还能协助货币市场基金顺利进入各个相关子市场。货币市场基金跨市场运作和资金在各子市场间的流动和高效配置，将进一步强化货币市场各子市场之间的有机联系，促进货币市场的统一和融合。

　　驳论

　　目前市场上有观点认为，基金公司推出货币市场基金之所以会引发商业银行的强烈反应，主要是因为这种基金可能会引发储蓄存款的大搬家。对这种说法，商业银行采取否定的态度。

　　市场上有观点认为，货币市场基金多投资于银行间短期债券、票据及拆借市场，而且基本没有市场风险。另外，基金收益目前享受免税政策，即便是基金收益与储蓄利率持平，基金持有人也会赚到较储蓄高20%的收益。因此正符合中国储蓄一族的风险偏好，故而很容易引发银行储蓄存款大搬家。

　　建行李春信明确表示，货币市场基金的推出不会构成对商业银行业务的威胁。如果是商业银行自己推出的货币市场基金，投资者从银行中把存款取出来购买基金就相当于银行左兜里的钱放到了右兜里，资金还在，只是换了一种存在方式，储蓄存款减少了，但协议存款却可能增多了；如果是基金公司推出的货币市场基金，则相当于资金从银行流到基金公司，然后再流回银行，因为基金公司募集到的资金也要银行来托管，托管部门沉淀的资金增多了。

　　悬疑

　　据一位知情人士透露，华安、博时、招商三家基金公司设立的货币市场基金之所以一直没能推出，关键原因在于监管部门的态度一直不明朗，证监会的态度当然是支持的，但是央行和银监会却一直没有对基金公司推出货币市场基金明确表态。

　　不久前，央行行长周小川在一次发言中说：“中国的基金销售主要是由银行系统代销。商业银行一方面有一定的积极性，但另一方面组织保证和激励机制还不到位。有些国家有货币市场基金，它已是商业银行自己的产品，银行销售起来就与代销不一样。在中国以商业银行主导融资媒介的状况下，如果不想办法发挥商业银行的积极性、主动性（其中也包括组织结构上的安排），问题的解决就会比较慢，还会使风险逐步积累。”

　　对于周小川这一讲话，许多基金公司人士表示没有弄明白。而银行人士则表示，这是周小川支持银行推出货币市场基金的一个信号。

　　在基金公司还是银行成为货币市场基金主角的问题上，银监会一直没有明确表态。但据一位知情人士透露，银监会并不负责监管基金公司，如果基金公司进入货币市场将会对银监会的监管带来一定的压力，因此银监会的态度比较暧昧。

　　有银行人士表示，如果为了丰富基金品种，基金公司推出货币市场基金是可以的，但基金公司不能将这一业务作为主营业务。估计监管部门最终不会阻止基金公司推出货币市场基金，但也许会有所限制。

　　另外，目前大多数商业银行都在探讨推出货币市场基金，但还没有一家将具体方案上报到监管部门，因此央行或银监会也没有办法对此作出更加明确的表示。

　　链接

　　货币市场基金（MMF）的投资工具包括一年和一年以内的短期信用工具，主要是现金、银行定期存款、协议存款或大额存单、剩余期限小于397天的债券及回购、中央银行票据、银行承兑汇票、商业承兑汇票等短期投资工具。

　　具备独特优势

　　货币市场基金具有低风险、高流动性等特性：

　　1、投资成本低：货币市场基金通常不收取认购费、申购费和赎回费，年管理费和托管费通常大大低于股票基金和债券基金。

　　2、风险小、收益稳定：货币市场基金投资的对象是一些期限较短、流动性较高、风险相对较小的货币市场工具，收益相对稳定，且货币市场基金没有存款准备金，其收益一般高于银行存款利率。货币市场基金不易受市场波动影响，基金价格通常只受市场利率的影响，风险相对较小。

　　3、申购、赎回方式十分便利：开放式货币市场基金在基金单位的买卖形式上和便利程度上都与银行存款十分相近，货币市场基金通常借助于银行网点进行销售，投资者可以直接前往银行购买或赎回，甚至货币市场基金允许投资者在自己的基金账户上签发支票和转账。此外，持有货币市场基金所获得的收益可享受免税政策。

　　市场规模预测

　　截至2003年10月底，中国证券投资基金总规模为1646亿元，股票流通市值11509亿元，证券投资基金占股票流通市值比例为14.3％。假定货币市场基金占货币市场容量的7％－14％，货币市场基金的规模可以到1225－2449亿元，假定同业存款占基金资产的20％，则货币市场基金的规模可达到1531－3061亿元。