建立专业化的登记结算平台和独立、完善的评价体系并成立专业基金销售公司对基金业的进一步发展意义重大

　　日前，桂敏杰表示，证监会明年将从三个方面大力推进基金业的发展：（１）推进注册登记（TA）系统专业化；（２）推动由第三方独立、客观地评价基金公司管理水平的基金评价体系；（３）推动建立和完善基金销售体系，成立专业的基金销售公司。

　　专业化的登记结算平台很重要

　　今年夏天，国内发行的第八只开放式基金融通新蓝筹便已经利用中国登记结算公司的TA系统。在此之前发行的开放式基金，申购与赎回均要通过各相关基金公司自设TA系统进行。基金公司各自运作一套TA系统，有利也有弊。有利之处是：无成本运作（部分公司已经收回了成本），可以及时了解投资人的结构状况。不利之处是：分散管理人的精力，从风险防范的角度来说不够规范，各个系统可以覆盖的市场范围有限，对整体基金市场长远的发展前景有一定的影响等等。
　　实行的集中登记可以达到多赢的局面：①对于代销机构如商业银行来说，不必再担心随着代销基金数量的增加而形成一（银行）对多（基金公司方面）的局面。②普通投资人将可以获得多方面的好处，如成本，申购与赎回、品种转换、市场转换的便利，风险控制等等。③基金公司也将是最大的受益方。也许有的公司会认为TA的成本将要增加，但系统开发、管理、运行维护、人力等其他成本的减少将足以抵消增加的支出。更为重要的是，市场的空间将由此得到最大限度的扩大，这是最重要的。
　　另外，TA系统的正式运作，解决了许多困扰市场已久的技术难题，将使广大投资人热切期盼的用基金单位参加配售成为可能。

　　独立、完善的评价体系不可缺少

　　在国外，专业性基金评价机构作为常设性机构，是投资人在投资前必须要参考其意见的一个组织。我国现有的个别专业性基金评价机构，虽然已经开展了一些工作，但在独立性方面尚存在着欠缺。
　　目前，国内基金评价的现状存在着许多不足：①鱼龙混杂，评价水平相差太大。②市场现已存在多种投资风格、多种投资标的基金，但最常见的评价参照只有一个即股票指数。③前期很多开放式基金都公布了自己的业绩比较基准：有的是上证A股指数，有的是中信综合指数，有的是国泰君安指数，还有的是以多种指数进行复合评价的。可见，即使是在基金公司这样的专业机构内部，评价标准其实也很杂乱。这至少表明：各公司对自身业务的认识存在差别，有的公司对评价工作不够重视，证券市场本身存在许多缺陷。④很多人对于基金的评价关注，主要是在业绩方面，这样做不够全面。
　　总之，评价标准的混乱，已经影响到了市场价值标准的确立，阻碍到了基金业的发展。市场迫切需要独立、客观的评价机构在以业绩为主要评价标准的前提下，结合基金公司、基金经理、业绩的持续性、赢利结构、投资组合设定、实际投资组合、资产的流动性、风险控制、财务状况、证券市场行情等情况，来对基金的投资活动给予客观公正的评价，为广大投资人提供明确的指导。

　　基金销售公司的好戏应该在后面

　　今年，基金业取得了长足的发展，不过也暴露出了一些重要问题，如开放式基金的营销服务。为此，借鉴国外市场的成功经验，设立专业性的基金销售公司，是未来值得关注的一个发展方向。至于设立需要参照什么样的条件，尚待管理层尽快明确。
　　但是，对于基金销售公司的发展前景，我们应该冷静地看到：①它虽然在国外有良好的表现，但在国内能够发挥多大的作用尚待观察，不是所有国外的东西照搬进来都可以取得预期的效果。②它的运作，需要大量的专业性人才，而这正是当前市场上十分紧俏的。笔者曾为很多金融机构的发行人员做过专业培训，通过接触，笔者深深地感到，专业人员的培养，不是几个讲座就可以造就出来的。③笔者也曾参加过一些基金的销售工作，切身体会到营销工作中的艰辛、复杂、繁琐、细密，这些经验，正是将来那些初出道的专业基金销售公司所缺乏的和难以了解的。④很多商业银行介入到基金的营销工作中，主要是因为长远的业务合作前景。银行方面为此进行的巨资投入，基本上都由自己承担下来了。未来，基金销售公司作为赢利性机构，就不再会像现在这样为投资人提供“免费的午餐”了，这就很有可能会提高当前正呈下降趋势的基金营销成本，投资人会接受吗？⑤前期基金销售业绩的好坏，与相关营销合作人的鼎力支持是分不开的，如商业银行、证券公司，他们的背后，都拥有庞大的客户群体。未来的基金销售公司能够很好地“背靠到这些大树”吗？⑥当前，有一种乐观的说法，即寄希望于基金销售公司能够弥补各基金公司在直销服务方面的不足和对中小投资人服务的空缺，能够为投资人提供“一对一”的服务，等等。试想，现在，一家基金公司服务自己的客户都顾不过来了，将来，基金销售公司代理的是基金市场进一步发展之后的多家基金管理公司、多只基金的销售服务工作，其工作量将远远大于现在，他们能够很好地承担起这样的重任吗？总之，上述这些，都是未来基金销售公司必须面对的现实。