开放式基金从去年9月开始试点，至今虽不到一年的时间，但已有逐步成为基金品种的主流类型之势。我们可以从几个方面认识这股主流。

　　首先，在政策取向上，监管层已明确了基金产品审批的市场化取向。 未来基金产品类型的发展将主要由市场来决定，而开放式基金的发行与成立，较封闭式基金容易得多。这主要是由于封闭式基金，尤其是大型封闭式基金折价现象的存在，使封闭式基金的发行面临较大的难度，即使是拥有大量可入市资金的保险公司，对认购新发行的封闭式基金也疑虑重重。开放式基金的发行则不会受到折价现象的困扰。再加上开放式基金由于没有既定的发行规模，只需发行2亿份单位，基金就可顺利成立。而现在新发行的封闭式基金一般规模较大，多为20亿甚至30亿份基金单位，按有关规定，须发行出去预定规模的80％以上，基金才可依法成立。这两方面的原因均造成了开放式基金在发行与设立阶段就具有明显的优势。市场化选择的结果，很可能就是开放式基金逐步取代封闭式基金，占据基金类型的主流位置。

　　其次，业内人士都注意到，刚刚获准发行的银丰基金将会在契约中明确规定，该基金运作满一年后，在一定条件下可由封闭式转为开放式。这在国内基金中还是首次。据记者了解，在后续封闭式基金的发行中，将会继续沿用这一做法，在基金契约中明确写入封闭转开放的有关条款。也就是说，这将成为新的封闭式基金发行的必备条款之一。这从一个侧面表明，开放式基金的成功试点及其制度安排上的优势，不仅得到市场的认同，而且已得到监管层的肯定与鼓励。一旦“银丰基金”将来封闭转开放的试点获得成功，就可能在业内形成一股封闭转开放的潮流，从而进一步强化开放式基金的主流地位。有业内人士认为，在新成立的基金管理公司中，其旗下发起设立的首只基金为封闭式基金，并在契约中订明封闭转开放的有关条款，这应只是一个过渡性措施。也许用不了多长时间，新设立的基金管理公司甫一成立就会推出自己的开放式基金，而不再沿袭以前“定式”——先发行20－30亿规模的封闭式基金，保证公司每年有三四千万元的管理费收入。当然，这会对新成立的基金管理公司构成较大的压力，对其经营管理能力提出了更高的要求。而且，由于运作开放式基金所需的软硬件投入较开放式基金明显要高，公司在初期的成本投入也明显要大。但这是行业发展到一定阶段后，对基金管理公司提出的必然要求。后来者要想参与行业竞争，分享行业发展带来的收益，就必须作出这样的决定，承担应该承担的成本投入。

　　第三，开放式基金的“主流”意识在基金管理公司中已表现得相当充分。 今年上半年，开放式基金在保证其资产流动性更好的情况下，取得的投资收益在整体上明显超越了封闭式基金：有可比数据的49只封闭式基金的净值增长率平均为3.62％，远低于开放式基金的7.65％。且单只基金的半年净值最好表现，开放式为10％（华夏成长），也明显优于封闭式的6.60％（基金兴业）。对于这一业绩表现，许多专业人士均感意外，认为这似乎不太符合投资的基本原理。但经过深入的研究与分析发现，其主要原因在于，目前各基金管理公司均认识到开放式基金是未来行业发展的主流，业内在开放式基金上的竞争已趋白热化，各基金管理公司均给开放式基金配备了最优秀的基金经理，而且公司内部的各种资源也优先配置给开放式基金。在这种背景下，开放式基金表现更优异，就完全可以理解了。而这，必将进一步强化开放式基金的主流地位。