在中国是否"只有战胜指数的基金才是好基金"呢?

　　从中国的实际情况看,并不是只有战胜指数的基金才是好基金。

　　首先,从成熟市场的经验来看,一般是使用Benchmark,即基准来衡量基金业绩的。不同类型的基金会根据其投资对象、投资风格选择合适的基准。比如,在美国,大盘价值型基金会选择Russell1000Val　　eIndex,大盘成长型基金会选择Russell1000GrowthIn　　ex,小盘价值型基金会选择Russell2000ValueIndex,小盘成长型基金会选择Russell2000GrowthIndex。在国内,基金不仅要投资股票,而且债券投资的比重不得低于20%,因此单纯用是否战胜股票指数来判别基金好坏有失偏颇。而且,更进一步看,中国作为一个新兴证券市场,很多方面还不完善,尤其是在指数编制和发布方面,还比较落后。不仅统一股票指数、债券指数尚未推出,而且在指数细分方面(如风格指数等)也还很薄弱,可用来作为基金业绩评价标准的股票指数、债券指数还很少。显然,对不同风格、不同投资对象的基金来说,用同一指数来衡量其业绩是不恰当的。因此,没有战胜指数,并不意味这只基金不好。投资者则应该根据自己的风险收益偏好来选择基金。例如,对于一只收益率稳定并且超越同期国债收益率的基金,尽管其收益率可能没有超越股票指数,但它仍然适合部分稳健的投资者。

　　其次,对于基金的投资业绩应当从一个较长的区间来看。我们应该注重基金在几年内的平均回报率,而不应太看重基金某一年的回报率,因为基金短期回报率的高低与许多可控、不可控的因素有关。只有从一个较长的时间来考察,才能真正反映出基金管理人水平的高低。因此,在评价、选择基金时,应从"大处"、"长期"着眼,考察基金管理人的综合素质。中国基金业的发展从无到至今才不过三四年时间,而且还处于从不成熟到逐渐成熟的发展阶段。这样短的一个时期,还不足以真正体现基金管理人的水平高低。

　　综合以上两点原因,我们认为,投资者在选择基金时,是否超越"指数"只能作为一个参考指标,更多地应该考虑基金管理人的综合素质、自己的风险承受能力以及是否认同基金的投资理念和投资对象。只有这样,才能挑选出适合投资者个人的基金,为投资者带来最大收益。