近期，价值型的投资风格越来越受到基金经理的重视。价值型的投资风格主要表现在投资价值型的股票，所谓价值型股票主要是指，股价相对利润或现金流量来说较为便宜的公司。也就是说，内在价值被市场低估的股票。这类公司的特点通常包括：(1)规模较大的蓝筹公司；(2)市盈率较低；(3)倾向于支付高于平均水平的红利；(4)公司的某项有形资产或专利、专有技术、品牌、特许权等无形资产的实际价值未被市场认识或被市场低估。持有这类基金的优点是，当期得到的股利收入较多，基金持有人能获得稳定的基金分红；当价值型股票的内在价值被市场重新发掘，基金则又可获得可观的资本利得收入。下面我们结合基金四季度的投资组合数据，对此作出说明。

　　首先，我们对基金投资于各行业的市值占股票投资市值的比例，进行了计算比较(如下表)。

　　可以看出“电力、煤气及水的生产和供应业”，“纺织、服装、皮毛”，“交通运输、仓储业”，“金融、保险业”及“食品、饮料”等传统行业的比例在这三个季度里呈递增趋势。“信息技术业”虽然仍占较大的比例，但其比例却是递减的。为了更好的考察基金的行业偏好，我们可以从新入场的基金来进行分析。以2001年最先改制上市的“科系”三只基金为例，这三只基金投资比例最大的五个行业分别是“机械设备仪表”，“电力、煤气及水的生产和供应业”，“交通运输、仓储业”，“金融、保险业”，“医药生物制品”，其行业配置表现出对传统蓝筹板块较为明显的偏好。

　　从基金持有的重仓股情况来看，四季度共有21只基金重仓持有中兴通讯，16只持有上港集箱，12只持有同仁堂，10只持有民生银行。这些股票大多是商誉较好，业绩稳定的蓝筹股，它们的市盈率大都低于市场的平均水平。

　　这种投资策略，效果将会如何呢?国外一些优秀基金经理人的成功经验证明，从长期来看，只有投资于市场价格被错误定价即市场价格低于其内在价值的上市公司，才能在多变的市场格局中立于不败之地。1999年网络股在美国大行其道，致使在1999年第四季度中，美国成长型基金的平均回报率竟高达37.4％，价值型基金的平均回报率则仅有7.8％；但到2000年四季度，美国成长型基金和价值型基金的平均回报分别为－18.7％和2.4％。在多灾多难的2001年，美国的价值型基金仅仅损失了1.6％，但是成长型基金的损失却达到了惊人的36.1％。两者的表现之所以会出现如此巨大的差距，根本的原因是市盈率的差距。成长型基金的平均市盈率水平为31.6倍，在大势真正回转之前，其价格很可能还将继续下降；而价值型基金只有21倍，远低于市场的平均水平，价值型股票价格更接近历史市盈率水平，价格更为合理，因此下跌的空间有限。