指数基金去年刚刚面世时，市场人士无不为这一新品叫好。但在运作近一年以后，它们却越来越不像指数基金了。

　　目前的指数基金有３只，基金普丰、兴和与景福，它们并非完全复制指数，而是用了优化法。在契约中都有如下规定，即将基金资产的５０％以指数化形式，按所选定的指数股票构成及数量比例投资，另３０％可以进行积极投资，投资于自己认为有成长性或价值被低估的股票。同时约定，根据市场情况，基金管理人可在一定范围内调节指数化投资部分的比例，但该部分投资不得低于基金资产净值的３０％。

　　那么，它们实际运作如何呢？翻看几次公布的投资组合公告，我们不难发现，这些指数基金越来越偏重于“积极投资”，指数投资部分向投资底限３０％越靠越近。数据为证：基金兴和去年９月３０日指数投资４１．２１％，“积极投资”３２．５％；去年１２月３１日指数投资３７．６４％，“积极投资”３０．６７％；今年３月３１日指数投资３９．５１％，“积极投资”３９．２３％；今年６月３０日指数投资３０．８９％，“积极投资”４５．９９％。基金普丰去年９月３０日指数投资４７．３７％，“积极投资”２５．５７％；去年１２月３１日指数投资３３．７７％，“积极投资”３５．３５％；今年３月３１日指数投资４１．３５％，“积极投资”３０．８３％，今年６月３０日指数投资３１．２６％，“积极投资”４４．３％。基金景福今年３月３１日指数投资２８．９１％，“积极投资”４９．９３％；今年６月３０日指数投资３３．８３％，“积极投资”４１．２６％。

　　让我们算算如此投资的收益如何。今年上半年，上证综指上涨４１．０９％，深圳综指上涨４９．７％，平均涨幅为４５．４０％。而同期以上证综指为对象的基金兴和净值上涨３９．０１％，以深圳综指为对象的基金普丰净值上涨４３．５３％，独立构造指数化投资组合的基金景博则上涨了２７．６２％。考虑到基金投资于国债的部分不得低于２０％，假设这部分没有盈亏，那么当它们把其余８０％的资产全部用于指数化投资时，基金兴和起码应该上涨３２．８７％，基金普丰应该上涨３９．７６％，景博则应上涨３６．３２％。很明显，基金景博没有跑赢指数，而基金兴和与普丰虽胜出，但非常有限。

　　由此可见，作为指数基金，就应该把精力更多地放在指数投资部分，而不是转移到“积极投资”部分，否则既加大了交易成本，又失去了应得的收益，更可悲的是丧失了个性。