随着证券市场的不断好转，基金的净值是水涨船高，从一定程度上刺激了新基金的“抢购”风潮。新基金难道就一定能够取得强于老基金的业绩吗？事实上并非如此。新基金有新基金的优势，但也有新基金的劣势。

　　首先，新基金没有历史业绩可供参考，投资者只能买到后有点“瞎子摸象凭感觉”，这难免会存在一定的业绩运作不稳定的风险。
 
　　其次，新基金也不是保赚不赔的“原始股”。基金的业绩来源于基金管理人的管理和运作能力。建仓时点对新基金的未来盈利所起的作用是非常重要的。好的建仓时点可能会带来基金业绩的大幅度增长，带来一定的溢价空间。而在证券市场的相对高位和震荡行情中，与低谷时建仓相比，其风险概率将大得多。

　　第三，老基金仓位稳定，但也不是不能进行适度的调仓调整。震荡中的机会，对于老基金也同样具有一定的优势，而不是新基金建仓的根本优势。

　　总之，投资者在买基金时，关键是选择什么样的基金产品，买入后能够持有多长时间，面对基金的净值波动时，又有多大的风险承受能力。新老基金之间并没有根本性的差别。盲目追“新”就显得不够冷静了。因为，买基金毕竟不同于买商品，出现“抢购”风潮，可能就意味着“买不到而价格上涨的情况”。而基金的净值不会因为抢购就会自然增长。

　　另外，在看待基金的1.00元成本时，也应当从基金未来成长性上多加考虑。假定投资者买了1.00元的A基金，在未来的一个月内净值增长了8%，看似多买了一些份额,而另一只老基金B净值是1.3元，同样的资金看似少买了基金份额，但只要基金B的净值增幅超过8%，也应当看成是购买老基金是划算的。因此，以成本高低来评定基金的成长性，也是不科学的。

　　其实，不论白猫,还是黑猫,只要抓住老鼠都是好猫。而无论是购买新基金，还是老基金，只要其净值能够得到持续性的增长，都应当认为是好基金，才是值得“起早贪黑”抢购的好基金。至于在银行买、还是券商买更合算，只是渠道上的不同而已，或许有点手续费差异,与基金净值增长的距离就更远了。