基金排名压力下的基金经理　　

　　张志雄：对基金经理来说确实有压力，如赎回压力、排名压力等等。很多基金经理把这个问题归咎为基金排名。基金排名到底是不是导致基金经理承受这么大压力的原因呢？朱平先生，你对这个问题有何看法？

　　朱 平：我现在不好回答这个问题，因为我现在不是基金经理。

　　张志雄：你是投资总监，想必也得给基金经理们压力吧。

　　朱 平：我们可以这样看问题，就是说一定有一半的人是有压力的，如果基金经理不幸属于这一半，他的投资行为肯定会受到影响，这是很难改变的。现实的问题是如何去面对它。

　　我觉得，从某个角度来说，基金经理应该是一个公众人物，类似球星和歌星，如果做得很好，社会会给他很多回报，超过他的付出；如果做得不是很好，社会给他的回报就会比较低，尤其是名列后50%的话，回报率就会更低，付出就会更大，精神上的压力也更大。这是没有办法的，是行业的特点所决定的。

　　那么，基金经理该怎么做？我想应该用职业的态度来对待这种压力。如果基金经理处理不好这个问题，他可能会面临比较大的压力，跟对这个问题处理得好的相比，业绩也会相差很多。处理得好的人肯定能在这一行更好的生存下去。

　　话说回来，争论是否因为压力大还是方法不对而没有做好投资，对公众来说是没有意义的，因为这些是个人的问题，真正有意义的是基金经理做好投资。

　　张志雄：我也知道有不少基金经理上班第一件事就是拿起报纸，看上面的基金排名，对这个相当感兴趣，所以看基金排名这个事情还是要客观些。有个别基金经理说得更极端些，说如果没有基金排名，他就不做基金经理了，没意思。去年他做得很好，今年做得不太好，但是他心态很好，说排在后面才有动力往前追。

　　做投资一般需要经历一个完整的投资周期才可以磨练出来，在这个投资过程中做得好一点还是差一点，所面对的压力是不一样的。但现在内地的基金经理有多少做到这点了呢。没有心理适应能力的基金经理面对排名，自然会有不一样的压力，说白了，基金排名对基金经理的压力主要是心理上的。

　　所以，随市场的变化调整自己的心理适应能力，应该是基金经理工作的一部分。

　　朱 顺: 我不具体执行基金投资，对基金排名的体会肯定不如基金经理那么深，有些看法也是从另一个角度来出发的。

　　我觉得，基金排名给基金经理带来的压力这个问题，应该从两个方面来看待：一个是明星基金经理，荣耀和压力都是他一个人的，所以无论在哪个方面来说，他都要承受压力，用职业的态度处理压力，如泰格·伍兹打高尔夫一样，在全世界的目光注视下打好每一杆。另外一种是强调团队的。管理基金、做好业绩是整个团队的事情，在这种情况下，排名压力应该由整个团队来承担。团队管理者如何把这个压力分配给团队中的每个人，让压力在团队中传导是很重要的，因为无论是对团队业绩还是对管理者个人来说，独自承担这种压力都是不必要的。这个职业就是一场竞赛，没有压力是不可想象的，没有想战胜别人做第一名的心态是不够进取的。

　　朱 平：我在想一个问题，公募基金和其他私募基金面临的压力可能是不一样的。私募基金的压力主要来自投资人，这些投资人非常专业；而公募基金的压力可能不是必须的，但大家又没有更好的办法来避免它。公募基金的受众对象是散户，他们在投资方面谈不上专业，对基金的了解也仅限于产品，对产品的了解往往也是很肤浅的。为了选择相应的基金，他们往往会借鉴排名，如果没有排名，他们就只能听其他渠道的意见。但这个排名并不是好的机制，我们刚才说面临压力、处理压力，并不是说这个压力就是合理的。不过照目前来看，这个机制对共同基金还是有约束力的，基金经理必须要面对它。

　　尚志民: 各行各业都有压力，只不过基金这个行业更公开、更受人关注而已。基金排名不只和公众有关，跟基金公司也有关。基金公司迫于营运压力和市场份额压力，也要求基金排名，它不仅仅是衡量基金业绩的依据，也可以作为衡量基金表现的一个依据。

　　不过从做投资的角度来说，投资人和基金管理公司都需要给基金经理更多的宽容。如果基金管理公司拿半年一年的业绩排名来衡量基金经理，不时作些变动，这对基金经理来说是不公平的，太苛刻了。也许这半年一年里他的业绩不理想，但是下半年或者下一年，他的投资效果就显现出来了。用2到3年的时间来衡量一个基金经理，大致可以看出他的水平，这样做也许更合理些。不过在基金公司看来，半年一年基金没有表现实在是件令人困惑的事情，而且现在好像基金经理谁都可以做，有时候基金公司想，也许换人能换换手气，这种做法对基金经理是有害的，对基金的成长也是不利的。

　　如果这样的局面得不到改善，结果会出现两种情况：一是本来基金经理很适合做投资，但是因为不善于处理压力，导致他投资水平大幅下降，最终迫使他离开这一行，基金业损失了一个人才; 二是为了应付基金排名，基金经理会追求短期效益，导致基金的风险加大。

　　所以希望基金排名应该更多关注基金的长期业绩。

　　投资全球化下的估值　　

　　张志雄：《Value》是中国内地最早做基金排名的，从2002年到现在已有4年了。我们一直很想做长期排名，但由于基金业的历史太短，没有办法积累数据。相信以后会好些，比如我们会评出现三年、五年的最佳基金。

　　下面我想问的问题是，现在很多基金经理已经感到内地市场的走势正在与香港等海外市场接轨。你们是如何具体看待这个问题的？

　　朱平先生的广发基金公司比较靠近香港，你们是如何看待这件事的？

　　朱 平：我们是这么看的，开放的市场，流动的资金，一定是全球的估值。所以在联动效应下，我们更应看重的是估值的变化。估值就是选美，主流的意识、主流的思想对估值的影响最大，至于基本面，没有这么多认识上的变化，谁最接近真理，谁就是对的。基于以上的认识，我们能做的就是尽可能理解同行，无论香港抑或是其他地方的，进行估值时的思考框架是什么？他掌握了哪些信息？他为什么会作出这样一个判断？了解了这些后，我们尽量去理解它，等弄明白以后，再看内地。海外对内地影响最大的肯定是H股，要重点研究，对内地市场产生了什么影响，我们也会去看。比如2005年，内地市场上那些比海外贵的股票，我们坚决不买，而2006年，我们倒了过来，看看哪些比海外的便宜。

　　当然在目前来说，上述影响还不是决定性的，具有决定意义的是内地同行是如何看海外和内地的股票的，他们是什么样的想法。内地投资者的想法和行为决定了内地市场的股价和估值，我们对这个问题的认识目前就到这个程度上，毕竟我们的资金还没有去海外。

　　我也看了QFII投资的一些股票，大部分还是价值投资。因为他们好多是做绝对收益的，受短期排名影响较小，可以在很低的点位买入，然后经历较长时间的等待来获取比较高的收益。我们很容易理解他们的这种思想，对于投资的认识，大家都是差不多的，就H股而言，大家都是在价值基础上进行估值；对于没有H股的内地股票，内地的主流投资者有一套相对独立的估值体系，我们要密切关注这一点。

　　张志雄：你们投资的股票好像跟H股挂钩的相对比较少一点，是不是？

　　朱 平：是的，跟H股挂钩的多是些大笨象的估值，我不喜欢那样的股票。

　　张志雄: 一些深圳基金经理谈到，新成立的基金公司都在上海，所以感到上海有优势，在深圳那边就没有新成立的。在深圳呆久了，就希望最好上海所有的上市公司都上H股，这样的话，深圳的估价相对会独立化一点。上海的上市公司去香港上市，香港市场价格发得高；再一个是，以后我们可以在香港投资，不一定非要在上海投资。

　　QFII进来以后，既有A股又有H股的上市公司，A股的价格恐怕会低于H股的价格。这会造成什么情况呢？可能对这种公司的估值要看香港，这也使得许多大公司会去香港上市，两地上市。相对来说，深圳中小盘股不会这样，所以它的定价会模糊一点。这样一来，今后对中小盘股的炒作，时间放远一点，恐怕还有一定的好处。它解决了一个定位问题，像很多股票一样，比如买了中兴通讯的A股，是看好它，但从心态上有时却难以解决，因为它在两地上市，全球的投资人都在研究它，你能说自己比大多数人都看得准吗？这不像只在内地上市，熟悉了几个最大的投资者的估值就没问题了。这样的情况会使一部分投资者放弃投资这类公司转而投资那些传统上比较容易估值的公司。深圳市场应该会在这种情况下有所表现。

　　基金管理方面也会出现这种情况，特别是管理规模比较大的基金，更需要两地判断，而中小规模的基金会好一点。所以有深圳基金经理问，如果这样发展下去的话，在深圳的基金公司会不会多几家呢。

　　尚先生是如何看的呢？

　　尚志民：经济全球化的一个重要标志是金融的全球化。虽然我们现在只能投资A股市场，但投资环境的变化也要求我们要顺应趋势，比如现在我们公司除了要求读中文报告之外，还要求读英文报告，而且要求读大行的报告。我们进行估值的时候，现在也会看别人是如何估值的，不是看他的结论，而是看他们估值的过程，用了什么估值方法、结论的依据和假设条件是不是一样等等。

　　看H股来投资A股首先要有自己的坐标，如果自己没坐标就这样看，肯定会出问题的。前段时间有些研究员的报告上说某只股票价格低，其中一个依据就是公司H股的价格比它高。我觉得，拿这个做投资依据不够理想，这是因为两个市场的投资者主体不一样，要求的回报不一样，资金成本也不一样，存在差异是正常的，简单地处理问题是不合适的。如果以后海外投资者把A股的估值做得比H股高，情况又该如何呢？所以，问题的关键是研究如何估值。我们现在做估值不仅要研究公司，还要对产业进行研究，还要研究对某一行业产生重大影响的宏观环境，比如美国的经济。

　　估值全球化的趋势是无法阻挡的，我们要顺应这个趋势，研究海外研究报告。现在我也在研究QFII的报告，感觉他们想的要比我们理想化一些，原因可能是他们原来的环境更规范，但在某些方面是比不上内地基金同行的。大家各有优势。

　　张志雄: QFII是一个很大的概念，只要内地以外的投资者都可以被称作QFII。现在报纸上说QFII很厉害，内地基金经理不行，这当然有失偏颇。不过，QFII做起事来有时候不得不让人佩服，他们不像内地基金经理那样累，他们做事要轻松得多，他们对待市场变动和业绩考核，虽然有时候显得有些理想化，但是目标比内地基金经理要明确得多。

　　QFII对内地的影响是，以后内地市场的估值体系相对要复杂得多，估值变得更加困难。对这个问题，你们是怎么看的？

　　朱 平：我们看不到QFII具体的投资框架和投资方法，只能看到他们买了哪些股票。这些股票当中，有些买得还是可以的，有些则买得不那么理想。有些估值，我们挺能理解，有些估值我们很难理解。从结果上来看，他们的投资业绩属于中上游的水平。在一些报纸上看到，QFII买了一只两只股票很好，就说QFII多么了不起，这未免有失偏颇，因为买了几十只股票，总会有几只是好的。

　　转向私募基金的根源在于激励　　

　　张志雄：最近我听说有基金经理考虑去做私募基金，而且有人说，在目前的情况下，这会成为一种趋势。

　　有句笑话说，熊市做基金经理，牛市当基金经理是傻子。还有基金公司的朋友告诉我说，好的公募基金经理应该两边都有出口。长期都做不好的，那说明他不适合这个行业；如果长期都做得很好的，也别在这行做，对同行的压力太大，个人的回报也肯定没私募基金来得高，因为管理私募基金是拿提成的，只要你管得好，就能得到最大的回报。

　　尚志民： 因为激励机制的不同，公募基金显然是无法和私募基金作比较的，在市场好的时候，有些公募基金经理去做私募基金也是很正常的现象。

　　张志雄: 上面那位朋友还说，其实作为基金管理公司来说，基金经理去做私募基金也不是很可怕的事情，因为基金管理公司的基金管理分为两种，一种是明星基金经理制，一种是团队制的。对于明星基金经理来说，私募基金能出得起的价钱，我基金管理公司也出得起。而对于团队制来说，走一两个人对团队的影响不是很大，因为公司的成功不在于个人，而在于公司的机制、文化、管理和长期运作椤＃縋>

　　因为公募基金不是专家而是专业，它只能通过专业的投资给投资者一个比市场稍微好一点的收益。基金管理公司的角色就是一个专业理财服务提供商。

　　朱 平：基金经理追求的目标不同，他选择的公司的激励制度也不一样。去私募基金还是留在共同基金，关键在于基金经理个人。基金公司所做的是应对各种情况的发生。