从今年初开始，伞型基金的试点已有近一年。其中，介入较早又比较有代表性的两家基金公司，其试点效果差异较大。是什么原因导致了现在的差异？它对我们今后的试点又有什么启示？希望以下的
分析能对大家有所启发。

　　招商基金公司和湘财合丰基金公司是最早成立的两家合资基金公司，二者都不约而同把首只基金定格为伞形基金。虽然都是伞形基金，但季报显示二者的投资策略和风格却迥然不同。

　　一是系列配置方式不同。招商安泰系列基金是以资产配置为基点，将系列基金设置为股票与债券配比不同且相对固定的三只子基金，即股债比为75：20的招商股票基金、股债比为0：95的招商债券基金、以及介于二者之间股债比为45：50的招商平衡基金（三只子基金的现金比例均为5%）。湘财合丰价值优化型系列行业基金则不固定资产类别配比而是以行业配置为基点，设置三只分别投资于不同目标行业的股票型子基金，即湘财合丰成长基金、湘财合丰周期基金和湘财合丰稳定基金。

　　由于系列配置方式不同，因而二者的收益与风险配置和目标客户就有差异。招商安泰系列基金的三只子基金分属于股票型基金、偏债型基金和纯债型基金，因而该系列基金属于收益与风险全面配置的基金，由此其客户面就较广，包括从风险偏好高到风险偏好低的各类投资者，好比是“晴雨伞”。湘财合丰系列基金的三只子基金都是收益与风险较高的股票型基金，因而主要适合于风险偏好中等及以上的投资者，客户面相对较窄，犹如“太阳伞”，其好处是当股市走好时有可能获取较高的风险收益，反之则风险较大。

　　二是股票选择范围不同。招商安泰系列基金不固定选股范围，因而运作灵活性较大，较易适应市场变化，有利于提升盈利水平或规避风险。该系列基金第三季度净值总额缩水率5.34%，低于36只开放式基金总体缩水率7.28%，赎回率4.16%，低于总体赎回率4.63%，说明其资产配置效能高于总体平均水平，初步成效显现。但是，由于选股目标模糊，因而不便于投资者进行选择和监管。湘财合丰系列基金则相反，明确规定各子基金的目标行业范围，便于投资者选择和监管，但选股范围较窄，基金管理人操作自由度较小，运作难度较大。在市场变化大时，常会出现逐利与守约发生矛盾的两难局面，弄不好可能出现“违约”。事实上，从中报和第三季度的季报来看，湘财合丰系列基金各子基金组合实际投资符合约定目标投资的比率均在八成以上，这种遵守契约的意识在目前的基金市场上实在应该提倡。

　　三是关联交叉持股差异显著。第三季度招商股票和招商平衡二基金的关联交叉持股率为90%，湘财合丰三只子基金的关联交叉持股率为10%，二者差异极大。如此大差异的出现与二者投资策略和风格不同有关。招商股票和招商平衡两基金只是股债比不同，选股目标是自由的，关联交叉持股率自然会高一些。湘财合丰的三只子基金分别投资于不同特征的行业，其关联交叉持股率理应较低。可见，两只系列基金的持股状况都是符合契约的。