随着基金高速扩容、产品创新和不同管理公司业绩拉开差距，建立一个客观、科学和市场普遍接受的基金评价体系已越来越迫切。

　　长久以来，人们评价基金管理优劣总是以净值增长率的高低为标准，而这一比率与大盘涨跌幅的比较更成为基金经理水平高低的标杆。事实上，以基金净值增长率与大盘涨跌幅进行比较是一种既不科学也不公正的方法，甚至可能导致投资大众对基金的误解。

　　经常被用以进行比较的上证指数或深综指，这两个指数均将B股和非流通股计算在内，而且新股上市也会影响指数，而目前的证券投资基金只能投资于上市流通的A股。因此，许多基金在进行产品设计时会确定自己的业绩比较基准，相当部分基金并没有选择上证指数或深综指，而是将国泰君安指数、中信指数和银河指数作为衡量基金业绩的比较基准。这些指数以沪深两市流通A股进行加权；其中，中信指数还有自己的中信国债指数，而银河指数还根据上市公司的行业特点编制了银河成长、银河周期和银河稳定三个分类指数，这三个指数对上市公司的分类方法与目前流行的成长、价值型基金的选股范围近似。

　　从基金投资的范围来讲，将净值增长率与大盘涨跌幅进行完全的比较也是不科学的。由于不同的基金在契约里规定的股票、债券比例不同，其风险收益的特征就应该有所不同。以国泰金鹰增长为例，该基金的投资范围是：股票资产25％－75％，债券资产55％－20％，现金资产20％－5％；其相应的风险收益也就是“基金净值在大盘上涨时增幅不低于比较基准（以上证A股指数为比较基准）上涨幅度的65％，大盘下跌时基金净值跌幅不高于比较基准跌幅的60％”。从这样的陈述可以看出，这只基金本来就不以跑赢大盘为目标，其投资组合也决定了它是一个低风险较低收益的品种，要求其跑赢大市是不符合其产品特征的。

　　从基金运作与大盘的周期来看，在不同的大盘周期内，基金的表现是有所不同的，特别是在中国，仓位控制和资产配置对基金业绩起到决定性作用。因此，在熊市中，基金一旦空仓比例较大，其净值的表现往往会强于大盘，这也就是今年上半年开放式基金业绩强于封闭式的重要原因。

　　随着基金品种越来越多，基金特色开始突出，简单地将基金净值增长率与大盘涨跌幅进行比较已不适应基金市场的发展。而且这种比较甚至会对投资者产生误导，似乎只有跑赢大市的基金才是好基金，净值增长率越高的基金越是好基金，这对基金遵守契约保持其承诺的风格都是十分不利的。

　　事实上，基金净值增长率是否跑赢大盘并不能代表基金业绩水平，这在业内已形成共识。但由于国内基金评价体系的缺位，投资者缺乏对基金业绩进行评价的客观标准，因此，在基金品种越来越多样化的今天，人们仍然习惯于将这两项指标进行比较。因此，建立一套科学、完整的基金评价体系已十分紧迫和必要了。