嘉实基金公司又爆新闻





　　管理层质疑一董事任职资格





　　据《中国证券报》报道，继基金经理申请辞职之后，嘉实基金公司昨日又爆新闻。嘉实基金公司管理层向有关部门呈送报告，对公司一名董事的任职资格提出质疑。这是我国基金试点以来首次对基金从业人员的任职资格产生异议。





　　据接近嘉实基金公司的人士透露，嘉实基金公司某股东单位派出的一名董事，曾“要求公司总经理与其共同操纵上市公司股票价格，在没有达到目的的情况下，利用其担任董事的身份在公司股东大会指责公司经营管理，干预公司的正常经营管理”。嘉实基金公司管理层认为该董事的行为已经严重违背公司董事的行为规则和应尽一个合理、谨慎的人的义务，违背了有关法规和公司章程，特提请有关监管部门及公司股东大会审查其董事资格，并建议解除其董事资格。





　　另据了解，公司近日将召开临时股东大会。





　　基金泰和1999年4月2日发行，4月8日基金成立，4月20日于上海证券交易所上市。嘉实基金管理公司为基金管理人，法人代表：马庆泉，总经理：洪磊，投资总监：波涛。





　　■理念大碰撞





　　1999年6月26日，嘉实基金管理公司某高层人士在《中国证券报》发表“中国基金业历史回顾与发展思考”一文。





　　1999年12月6日，《证券时报》专版刊出了“追求长期持续稳定收益，走规范化发展之路———嘉实基金管理有限公司访谈录”一文，主要访谈对象为洪磊与波涛。







　　两篇文章的投资理念相距甚远，对撞不可避免。





　　■矛盾公开化





　　2000年3月17日，基金泰和公布年报，其中一段话十分引人注意：“在1999年的市场运作中，基金泰和克服了各种压力，严格遵守《基金契约》和各项法规，坚持了上述投资理念与投资战略，基本达到了基金设立时的投资目标，基金满仓后的换手率为19．26％。由于基金泰和所追求的投资理念与投资战略与中国证券市场的某些流行观念有较大分歧，致使公司内部对应当执行何种投资理念未达成统一认识，从而影响了相应的组织建设，导致公司未能执行5·19行情之前即已拟定的进场方案，致使基金满仓的平均成本点为上证指数1580点左右，因而在很大程度上影响了基金泰和的投资绩效。但在6月30日之后的市场调整过程中，基金泰和在坚持满仓操作的情况下，基金净值下降了8．24％，优于同期上证指数同期跌幅19．11％，平均成本点下降到1250点以下。基金泰和的投资理念和投资战略经受了熊市的考验，这对于保护基金投资者利益来说至关重要。”





　　2000年4月27日，嘉实基金管理有限公司召开第一届股东会第二次会议，会议通过“一届二次股东会议决议”（未见披露）。





　　2000年5月8日《中国证券报》登出嘉实基金管理公司发布的公告。公告称：波涛先生鉴于嘉实基金管理有限公司第一届股东会第二次会议于2000年4月27日通过一届二次股东会议决议，基金泰和既定的投资管理方针已无法继续执行，提请辞去泰和基金经理职务。





　　■媒体在关注





　　《中国证券报》曾刊出“正确评价基金管理人，促进基金业健康发展”（据说这是林义相博士考察了基金泰和之后所写）。





　　2000年3月21日《上海证券报》刊出“莫以一日论长短，路遥才能知马力———评判基金要着眼长远”。





　　2000年5月16日《中国证券报》刊出文章“基金风格要不要多样化———有感于泰和基金经理申请辞职”。





　　2000年5月19日《证券时报》刊出两篇文章，“证券投资基金的今天与明天”，“证券投资基金道德风险”（指出了一些基金的许多不规范之处）。





　　2000年5月20日《中国证券报》刊出“基金走向新时代”（对基金泰和做了一些评价）。





　　2000年5月25日《上海证券报》刊出“权责、权限及其他———现阶段投资类基金管理公司的管理问题初探”（泰和似乎存在太多这方面的问题）。





　　2000年5月31日《中国证券报》刊出“离开放式基金有多远———对我国现有证券投资基金的实证分析”（分析结论：基金泰和列综合评价第一名）





　　2000年6月12日《证券时报》刊出“保护市场环境做绿色机构投资者———访嘉实基金管理公司投资总监波涛先生”（这是波涛提请辞职后，第一次公开露面）。







　　2000年6月13日《中国证券报》刊出“嘉实基金公司又爆新闻———管理层质疑一董事任职资格”。





　　■几点疑问





　　基金泰和成立短短的一年时间，竟出现如此多的事情，无论作为基金持有人，



还是中国证券市场的投资人均会产生一些疑问：





　　1．嘉实基金管理公司第一届股东会二次会议决议内容是什么，为什么不公开披露？





　　2．波涛为什么要辞职？为什么说原来既定的投资管理方针不能执行，原因何在？







　　3．波涛执行的方针与理念是否正确，是否可以进行一次大讨论？（波涛的投资方针可参见基金泰和1999年年报）





　　4．一个基金的投资管理方针是否应该轻易改变？





　　5．波涛提请辞职后一个多月一直无下文，到底是批准了还是不批准？一个基金没有基金经理会是什么样子，基金投资人的利益何在？





　　6．“质疑董事任职资格”与“波涛辞职”有何联系？





　　如果弄清楚上述几点问题，基金泰和的事情也许就会水落石出，真相大白，而广大中小投资人也应该有了解事情真相的权利。





　　■几点呼吁





　　1．中国证券市场需要具有科学投资理念与决策方法的基金管理人，需要规范化的机构投资人。





　　2．中国证券市场的信息披露仍需加强。





　　3．中小投资人的利益仍需进一步得到保护。



　　波涛　嘉实基金管理公司投资总监，基金泰和基金经理。美国纽约州立大学经济学、金融学博士。16年金融、证券从业经验，曾就职于国际货币基金组织等国际性金融机构及其他商业金融机构，任财务分析师、市场投资分析师及证券期货交易。